L’écologie n’est punitive que lorsqu’on essaie de démontrer que tout est de sa faute plutôt que montrer qu’elle peut améliorer la vie des personnes. Pour cela il faut montrer l’exemple et désigner les bons coupables. Il faut accompagner le changement des comportements avec des systèmes de récompenses plutôt que de taxes ou fiscalités non incitatives pénalisant les plus précaires. Comment faire ? Changer l’ensemble de nos modèles de consommation et production, forcer nos politiques à prendre en compte la crise actuelle et à prendre des décisions pour l’intérêt général plutôt que celui particulier des lobbies notamment. Comment expliquer qu’il faille faire des efforts lorsque des ministres, présidents ou milliardaires se déplacent en jet et vivent dans l’opulence ? Comment demander aux populations qui souffrent au quotidien en les culpabilisant de ne pas faire plus avec moins ? Comment comprendre que l’écologie n’est pas punitive alors que les médias ne montrent que les revendications climatosceptiques, remettent en question les scientifiques et oublient les modèles de réussite leur préférant les informations anxiogènes qui font plus d’audience ?

Le coût des sinistres climatiques est estimé à 10 milliards d'euros pour la seule année 2022 en France, contre 3,6 milliards d’euros en moyenne annuelle sur la décennie 2011-2021. Au poids financier de ces dégâts, il faut ajouter l’impact monétaire des effets sanitaires du changement climatique : entre 22 et 37 milliards de coûts cumulés pour la période 2015-2020 en France métropole, selon Santé publique France. Il faudrait 2,3 Mds€ par an additionnels sur le budget de l’Etat pour éviter ces coûts de réparation, ceux-ci même qui d’ici 2050 impacteront de -10 points le PIB.

Une citation du développement durable oubliée mais qui a eu ses heures de gloire était “du local au global”. L’idée était de démontrer que la moindre action à son échelle, que le retour sur la terre ferme, la liberté d’agir étaient bénéfiques à l’ensemble de la planète. Tout déséquilibre, même le plus petit, peut affecter les écosystèmes, humains comme naturels. Le fameux “effet papillon”. C’est effectivement les initiatives locales et des coopérations populaires qu’il faudrait retenir et montrer le plus possible. Mettre en lumière que l’écologie peut être heureuse, positive et salvatrice. Un exemple qui met du baume au cœur : la réduction de 80% de la déforestation amazonienne depuis le départ de Bolsonaro du pouvoir brésilien. Autre exemple, en Éthiopie, l’utilisation de terres communautaires fortement dégradées est réglementée afin de restaurer les sols et de limiter le surpâturage dans le cadre d’accords communautaires plutôt qu’à l’aide de clôtures. Résultat : la biodiversité, la couverture végétale et l'infiltration de l’eau dans les sols augmentent. Alors que la dégradation des terres arides représente une perte annuelle de produit intérieur pouvant aller jusqu’à 8% dans les pays en développement. En France, le succès des AMAP vient d’une famille du Sud qui a décidé en 2001 de changer son modèle agricole pour permettre aux gens de mieux manger et pour eux de vivre mieux. Cela a tellement bien marché qu’il en existe 2200 aujourd’hui qui font vivre décemment près de 5000 paysan.nes.

Il faut valoriser le coût global et les effets bénéfiques d’une meilleure qualité de l’air, d’une alimentation moins toxique et moins protéinée, la mobilité active, la nature ou encore la diminution des canicules par exemple. La santé mentale et physique sont améliorées, les portes-monnaies tout aussi remplis voir plus, l’anxiété des générations futures moins présentes. On peut entendre dire que ce n’est pas possible partout et notamment les milieux plus ruraux ou les ménages plus précaires et c’est vrai. Mais là encore, ce n’est pas une résultante des politiques environnementales mais bien de l’inaction globale de ceux et celles qui sont au pouvoir, leur incapacité à se projeter dans un futur plus lointain que leur mandat ou de leurs bénéfices financiers. Le choix de rester dans un modèle capitaliste et sociétal mortifère plutôt que d’engager le changement.  Par exemple, abandonner des familles et leur histoire dans des inondations pour faire du clientélisme et laisser construire dans des zones à risques très connues. Ne pas apprendre la leçon, recommencer et recommencer, laisser le désespoir s’installer.

L’écologie punitive n’existe pas. La politique punitive, elle, est bien réelle. En ne faisant rien, les politiques et les industriels tuent à petit feu les populations, notamment les plus vulnérables (femmes, enfants, minorités, etc.) ainsi que la planète. Je ne sais pas vous, mais personnellement, j’ai envie de me lever le matin avec un petit peu d’espoir, écologique et démocratique. Essayons ensemble.